浅论美国早期发展历史 第4页
国内不少学者以有文字可考的公元1492年哥伦布重新发现美洲大陆作为美国早期历史的开端，这里肯定了欧洲列强在北美的探险和殖民活动是美国早期史的一部分，这无疑是正确的。然而，它排除了1492年前北美土著印第安人的活动，这是值得商榷的。事实上，我们很难严格地区分1492年前后土著印第安人社会生活的确切区别（不包括欧洲殖民的影响）。笔者以为以公元1492年前作为美国早期历史开端更为适宜。这里问题的焦点在于印第安人的活动和近代美国文明有无继承关系，如何确定美国史的研究对象。早期和近代美国同印第安人的活动联系是多方面的，在农业经济方面继承关系是明显的，不少近代农作物是古代印第安人农作物的继承和发展。如前所述，印第安人的遭遇和早期近代美国的发展密不可分。近代印第安人又是古代印第安人的继续及其在近代条件下的发展。当然，美利坚民族并不是直接继承了印第安人的遗产。
再说，美国史的研究对象应当包含现今美国版图内以美利坚民族为主体的各族人民活动的历史。北美印第安人最早遍及美洲大陆，迄今一直没有离开美国版图。它是北美土地上居住最久的居民，并且是北美古代的主体民族群体，迄今80年代有140多万人（1980年美国国情普查局材料）占全美总人口的0.6%,是一支不可忽视的少数民族。在我国55个少数民族中超过100万人口的只有15个,按比例推算数0.6%的少数民族人数有600多万,谁也不怀疑叙述中国少数民族的古代历史是研究早期中国历史的一个重要组成部分。值得注意的是，近些年来美国史学界开始重视对印第安人活动的研究。斯坦福大学著名史学家卡尔.德格勒教授在1980年4月举行的美国历史学家组织年会上发表主席演说词说:：“1959年,我发表了一本综述美国历史的著作，我在前言中轻率地承认我已略去了所有涉及印第安人的材料；要是在今天，即使我为那本书拟定精心压缩纲要，也不会删去。”[1]
至于早期美国发展史的下限断在何时，1776年、1789年、1815年诸说颇多，《史纲》因袭《早期》仍以1823年为限，笔者以为也是值得商榷的。这一时期从经济上说并非工业化或西进运动的界标。从政治上说并非独立政治或共和政治新发展的界标。从社会制度上说，也非殖民地时期和自由资本主义发展时期的界标。《史纲》以1823年断限自有独到之见，但作者并未充分论证。
四、关于中国学者撰写美国早期发展史的特色问题
中国学者撰写美国史主要对象自然是中国读者，它的世界影响则要求充分体现中国特色。笔者以为它要求论著尽可能充分地吸收国内史学界的研究成果。长期以来，中国学者的美国史论著中大量引述美国或苏联学者的研究成果，对国内学者的成果介绍和引述不够。由于教学需要，笔者选择有代表性的篇目编印了《美国近代史中文参考书目（公元1492年前至1898年）》，包括著作（译作）、论文及资料共1000本（篇）左右，其中仅1978-1985年间发表的就占77%。中国美国史研究会编译有关近代美国的《美国史译丛》专辑有五六本之多，还有一批研究早期美国史的、有一定水平的硕士学位论文，涉及殖民地时期议会制度、马萨诸塞早期宗教政治，宾夕法尼亚早期教友派政治、弗吉尼亚殖民地议会制度、殖民地时期大觉醒运动，报纸宣传与美国革命、独立战争与西印度群岛，汉密尔顿的评价，英美矛盾与门罗宣言的发表等问题。《史纲》开列了5本中文版图书，其中只有一本是中国学者著的。如果我们的论著能充分吸收中国学者成果，将有利于中国的美国史学走向世界。
中国学者撰写的美国史要以足够的篇幅来叙述古代和近代中美文化经济交往。例如，古代中国和美洲的发现是两个多世纪以来中外学界关注和争议的一个重大课题。无论是慧深东渡说，还是殷人东渡论显然尚待科学论证，但不能看作子虚乌有的妄论，它向中学学者提出科学探索古代中美文化异同渊由的严肃课题。中国的美国史专著至少要反映和介绍这一研究动向。《史纲》增加了早期中美贸易的篇幅（第349-350页，第475-476页），但是对美国革命影响于中国，最早到达北美中国华人的活动似应有所叙述。辛亥革命前中国学者出版的美国史著对于美国独立革命是十分推崇的。如1898年福州美华书局出版了《大美国史略》，中国学者黄乃裳在序言中写道：美国“所立国制，下令人民，共商可否而后行，此应天下万国所无，而美国独有也。”该书称颂开国元勋华盛顿为“仁君也，英君也，乃文乃武，乃圣乃神，方之中华尧舜禹殆有过之，无不及也。”（第56页）。广大读者和美国史学者殷切期望有更充分地反映中国学者研究成果和具有中国特色的美国史专著问世。
注释：
[1]这次网上公布时，根据中国美国史研究会、江西美国史研究中心编《奴役与自由：美国的悖论-美国历史学家组织主席演说集》第406-407页订正了引文，贵州人民出版社社，1993年版。作者2001年3月23日。
[2001年3月23日学术批评网）首发说明：本文原载《世界历史》1988年第2期，第147-150页。并以《浅论美国早期发展历史 第4页》为题收录在笔者所著《美国社会经济史论》第547-556页中（山西教育出版社，1993年第1版），其中删去了第一部分中的后半部分。黄绍湘先生于九年后发表了反批评文章，刊登在《世界历史》1997年第3期第90-99页上，题为《尊重历史实际，为提高学术水平而奋斗----评黄安年 读黄绍湘新著新年祝福网页 〈美国史纲（1492-1823）〉》。《世界历史》编辑部专门为此加注说明“本文应作者要求，来稿照登，未加删改。”
这里笔者要说明的是：第一，我的《美国史纲》书评是1987年底应黄绍湘先生当面专门要求而撰写的，这一点黄先生本人和《世界历史》编辑部都是十分清楚的。遗憾的是黄先生在文章中根本没有提到这个细节图书管理系统论文 。说句心里话，我自己是不会主动来评黄绍湘先生的大作的。我的这篇文章完全抱着实事求是和对学术负责的态度，是出于对黄先生的尊重。
第二，我根本没有想到事隔九年，专门约我写学术批评文章的专家居然会发表文章来批判为这位专家写学术批评文章的我，更没有想到文章里面还掺杂了某些非学术因素。我坚信实践是检验学术是非的唯一标准，相信广大读者会作出自己的公正判断。对于黄绍湘先生文中的不少学术观点笔者不敢苟同，笔者保留必要时在《世界历史》杂志或有关杂志上发表答辩文章的权利。本文在网上发表时按照当时的文章录入，但是规范了一些引文的出处和某些标点符号。黄安年 ]