（二）调查的方法与设计 1.调查目的

为了响应新课程改革的号召，全国各地的学校如火如荼地进行教学改革。本研究 试图从湖南省 D 县初中生的语文课堂出发，以接受学习、自主学习、合作学习和探究 学习为理论依据，通过问卷进行定量研究，调查湖南省 D 县农村初中生语文学习方式 的现状，探讨不同年级、不同性别、不同成绩水平的学生在语文学习方式的选择上是 否存在着差别，并分析中学生语文学习方式现状中存在的问题。

2.问卷设计与发放说明

根据基础教育课程改革和义务教育语文新课程标准中对语文学习方式转变的要求, 划分出自主、合作、探究及接受四个维度，采用李克特式五点量表法，编制出了预测 量表问卷，对不同年级、不同性别和不同学习成绩水平进行现状调查。其维度及相应 的题目见图 1。

采取分层抽样调查的方式，力求获得更加全面、真实的学生语文学习方式的现状， 并通过对数据的分析，发现问题，从而提出具有实践价值的教育教学建议，以期为一 线教师引导学生转变学习方式提供可参考的价值和意义。

考虑到问卷发放的均衡性和有效性，共发放问卷 120 份，回收 120 份，有效问

卷 109 份，无效问卷 11 份。其中初一 58 份，初三 51 份，男生 60 份，女生 49 份。 回收率 100%，有效回收率 94.2%。

3.调查对象的分析说明

本研究所调查的主要研究对象是湖南省 D 县某中学初一、初三的学生。所调查的 这所学校在 D 县所有初级中学中处于中上水平，具有典型性，而中学生又具有同质性， 因而选择这所学校有一定的代表性，它能够代表 D 县中学生的语文学习方式的现状。 初一的学生刚从小学升上来，对于语文新知识的学习还处于探索阶段；而初三的学生 经过两年多学习已经形成了稳定的学习方式，因此初一和初三的学生具有较大的可比 较性。不同性别在生理和心理上有着差异，通过分析对比男生和女生在学习方式的选 择上存在什么差异。对比不同的学习成绩水平，可以分析学习成绩与学习方式的相关 性，看学习成绩是否会影响学生的学习方式。

4.问卷效度分析

效度（validity）是指测验分数的正确性，也就是能够测到该测验所预测心理或行 为特质到何种程度。[1]

建构效度指能够测量出理论的特质或概念的程度，亦即实际的测验分数能解释多 少某一心理特质。建构效度是通过因素分析来检验的，而题项间是否适合进行因素分 析，可以从取样适切性量数（KMO）值的大小来判别。KMO 指标值介于 0 至 1 之间， 当 KMO 值大于 0.90，表示题项变量间的关系是极佳的，极适合进行因素分析；KMO 值大于 0.80，表示题项变量间的关系是良好的，适合进行因素分析；但若 KMO 值小 于 0.50，则非常不适合进行因素分析。此外，在做因子分析前要求进行 Bartlett，s 球 形度检验，若近似卡方值达到 0.05 显著水平，而且显著性概率值 p ＜0.05，则代表 总体的相关矩阵间存在有共同因素，适合进行因素分析。[2]

表 1：KMO 值和 Bartlett，s 检验结果

KMO  和Bartlett，s检验a

KMO 取样适切性量数 .806

Bartlett，s球形度检验 近似卡方 1099.278

自由度 300 显著性 .000

a.  基于相关性

本研究结果显示（见表 1），此处的 KMO 值为 0.806＞ 0.80，呈现的性质为“良好”的标准，显著性概率值 p = 0.00 < 0.05，表示此量表的变量间存在有共同因素， 变量适合进行因素分析。也就是说，本研究所使用的量表具有良好的建构效度，研究 数据的结果能够较好地反映中学生语文学习方式运用的现状。 农村初中生语文学习方式的现状调查与对策研究(3):http://www.chuibin.com/wenxue/lunwen_206498.html