“父亲三部曲”所具有的传承关系所依赖的纽带，很明显的，是父亲。据电影可知，父亲在前两部中的形象是强势且具有包容性的，在第三部中，父亲一转而为懦弱无力而又略显挑剔，父亲形象的前后反差，据笔者看来，是由于电影创作者自觉意识的建立，要兼顾艺术与市场，而为了迎合欧美市场，在后殖民主义语境中将具有自我地位的中国传统文化反观为他者。

《饮食男女》也是电影创作者对多线索的探索 ——父亲面对外部的内心矛盾是一；引起父亲矛盾的外部状况是二。据电影看来，可以得出具有递进关系的两点：一、线索二也并不是为线索一而生，而是与线索一相互交织与作用；二、线索二所指的外部状况就是父亲所面临的家庭状况和与家庭状况密切相连的外部世界的状况，这些都不是能由父亲决定的，即一方面引起了父亲的内心矛盾，笔者认为是对于西方文化的拒绝与接受的斗争过程；另方面外部状况自成矛盾，即女儿们与外部世界，其中二女儿朱家倩是突出具有自我意识的一条线索，笔者认为朱家倩作为西方认可的中国传统文化的拯救者在中西交融中迷失、认同和拯救过程单独成为一条线索。

文章将以这两条线索及二者的对应关系为重点，在父亲视角下以电影中呈现的象征西方文化入侵过程的饮食三进程——做菜、上菜、品菜，即厨房的准入、家宴主导权的更迭、味觉的恢复为节点，具体再现父亲老朱与二女儿朱家倩二者的挣扎和解脱过程，最后由二女儿完成认同并企图拯救中国传统文化为终。

一、李安在《饮食男女》中后殖民主义倾向的认定

（一）后殖民主义理论概述

后殖民主义理论（post-colonialism），一般而言，是后现代主义与殖民主义结合的产物，一方面吸收了后现代主义中对于现代性的话语的反思与解构，另方面吸收了殖民主义理论——殖民者与殖民地关系——的成分，虽然后殖民主义理论的主要建构者爱德华·赛义德(Edward Said)、加亚特里·斯皮瓦克(Gayatri C.Spivak)和霍米·芭巴(Homi Bhabha)对后殖民主义理论从未有过一致而且确切的定义，但其意义是清晰：后殖民主义理论……突出和强调文化问题……要害是在文化、知识和精神领域里。 根据这个意义可以得出，后殖民主义理论分为两部分，一则是殖民地对于殖民者的文化反控制问题·，二则是殖民者对于殖民地的文化控制问题，而后殖民主义理论家一般更关注后者。根据以上阐述，后殖民主义理论所关注的问题可以涉及到自我/他者问题、身份认同问题，文化霸权主义问题。

自我/他者：或者称之为主人和奴隶，主奴关系即主人通过奴隶获得自主意识，奴隶也通过对自然的对象化获得自主意识，而只是等级不同（奴隶作为主人的他者，自然作为奴隶的他者），推之，奴隶的他者只是主人对奴隶的控制手段，使奴隶满足于一种虚幻的自主意识中 

身份认同：身份认同，即个体在一定的社会历史语境中，遵循社会文化编码程序，在与他人的关系中对自我身份的确定，其基本含义，是指个人与特定社会文化的认同。这个词总爱追问：我（现代人）是谁？从何而来、到何处去？ 

文化霸权主义：即殖民者对于殖民地的文化征服，是帝国主义理论的一部分，“到底‘文化帝国主义’指的是什么？几乎没有任何精确的定义。它似乎是说，帝国主义控制他国的过程，是文化先行，由帝国主义国家向他国输出支持帝国主义关系的文化形式，然后完成帝国的支配状态。 对《饮食男女》的后殖民主义考察(2):http://www.chuibin.com/wenxue/lunwen_206640.html