因此，随着经济的发展科学的进步，河流健康状况正面临着前所未有的巨大挑战，一旦突破河流自身所能承受的耐力极限，就会造成河流健康非常严重的破坏。人类必须保持河流自身生态结构和功能的完整性以及社会效益，减小对其破坏程度以及治理受污染的河流，才能使河流长期服务于社会。对河流进行健康评价可以在河流健康受到破坏之前，了解河流的健康状况，并在河流受到破坏之后提供治理河流的方法和手段，便于有关部门的管理和规划。要想河流生态系统得到改善，需要使用某些指标和方法来监测河流环境状况的各个方面，才能使河流的服务功能全面有效的发挥，河流流域的经济得到发展，也就是说，从多个角度评估河流的健康状况，提供有关改善河流现状和对管理河流有用的信息，主要是保护健康的河流，提供治理已污染河流的思路，进而满足现在和将来几代人的需求。所以对河流进行健康评价时必须建立健康评价指标体系，可以明确河流的现状指标，将不同的河流健康指数进行比较，对其他河流健康评价提供参考，还可以对受损河流生态修复的有效性进行评估，从而为补救和管理河流提供有用的信息，提出和制定河流健康评价指标体系刻不容缓[2] 。

河流物种繁多具有一定复杂性，难以建立一个能够全面综合评价其健康状况的指标体系。但随着研究人员对河流健康认识的深入，河流健康评价方法朝着更多学科，更多领域整合的方向，从简单评估到更精确更复杂的多指标定量评价的方向发展。各个国家根据当地独特的水文特征，积累大量数据，针对当地的环境管理目标，许多发达国家已研制开发出适合他们按照该地区发展的河流健康评价体系，其中以RBP（美国快速生物监测协议），ISC（澳大利亚河流状况指数法），GRS（澳大利亚河流结构框架）和RCE（瑞典海岸和河流环境规则）[3]具有典型代表性。美国快速生物监测协议提出了一种利用藻类，大型无脊椎动物和河流中的鱼类的方法来评价河流健康状况，选择参考河流进行对比，利用评分法评价河流栖息地的生境状况，对水质和水生动物的有效评估能更好地反映河流的生物状况以获得河流健康状况。澳大利亚河流状况指数法提出将评估河流与该河流的初始状态进行比较，主要针对中小型河流，对其进行长期和刘健康状况评价。瑞典海岸和河流环境规则提出运用于农业环境中的小型河流的评价方法，主要选择评价河流的河岸带和河流地貌等结构特征进行快速监测，得到小型河流健康状况。澳大利亚河流结构框架提出通过影响生物健康的河流生态环境结构的变化即河流的结构和理化特征判断河流健康现状。目前，在综合评价指标法中采用最为普遍的方法是ISC。这些评价方法对我国的河流评价具有重要的借鉴意义。

不同的国家和地区有不同的经济发展条件，不同的保护目标，对河流健康的不同要求以及不同的政府决策。所以河流健康评价系统需要因地制宜，根据不同的要求制定适宜的评价体系，结合当地独特的自然因素和种群结构特征进行水质的评价[4]。我国河流众多，不同区域不同大小的河流有其各自不同的特点，污染程度各异，所以其评价的目的也不相同。我国的河流健康评价体系应该适应不同类型河流和管理的需要。根据目标河流的实际情况，确定评估目的，建立合适的评估目标，并构建合适的评估指标，建立容易满足不同应用群体的需求，便于群体理解和定量描述，便于政府管理、检测指标并制定相应的决策方法。目前，国内评价河流健康状况主要通过监测鱼类和大型无脊椎底栖动物群落，主要有IBI(生物完整性指标）和ISI(无脊椎动物物种指标)等。其中生物完整性指标最初是以鱼类为研究对象而建立的，现在并已广泛应用于大型底栖无脊椎动物，藻类和其他生物群体，是目前国内河流健康评价指标体系运用最广泛的方法之一。近年来，除了鱼类和大型无脊椎底栖动物之外，一些学者已经开始研究将水生生态微生物纳入指标生物指示系统[5]。但这个方法对的施行对操作要求过高，无法广泛应用，所以目前无法推行使用。河流变化多端，因时而异，这些单指标体系虽然操作简单容易实行但很难全面反映河流的所有变化，所以，国内建立了能够综合反映河流水体理化系统、生态指数、河岸带和水文情况等多种因素的多指标评价体系。多指标评价体系全方位地对河流生态系统进行评价，通过全方位的角度和深度反映河流水质量指标，得出河流生态健康状况，提出河流系统中隐藏着的问题，是河流健康评价指标体系重要的发展方向[6]。从国内外的河流健康评价体系来看，对于河流水环境评价这复杂的系统问题，其发展自然是一个漫长繁琐的过程，不仅需要扎实的科学理论基础作为参考和指导，更需要通过不断实践改进评价方法，因此，本次研究针对我国河流水环境的河流特点，在进行国内外评价体系比较研究的基础上，构建了适用于河流生态系统的评价指标体系[7]，以期能够为我国河流健康评价体系的研究发挥一定的作用。 中外健康河流评价方法比较研究(2):http://www.chuibin.com/huaxue/lunwen_206579.html