机场物业管理各专业职责交叉问题
机场物业公司负责整个机场的供电、供水、污水处理、道路及管网、航站楼中央空调系统及楼宇自控系统、航站楼行李系统及廊桥系统、电梯自动扶梯自动门、以及除了货站及航站楼的所有楼宇的管理、整个场区的土建及设施维修工作。这么多的职责分属不同的部门去履行，但是目前存在的问题是有些职责存在交叉或者没有被很好地履行。这主要的问题在于维修的职责是什么。

　　目前所有的部门均有运行管理的职责，但是不是每个部门都有维修的职责，而维修部的职责并未涵盖所有的专业。那么我们说维修部是否可以做到涵盖所有的职责暂且不去考虑，我们先看看以下几个矛盾点：

　　1、 环保部有管理整个场区管网的职责，这个职责中包含了地下室的集水井管理。事实上集水井分井内的水泵管理和集水井及排水沟的状况条件管理两个部分。这两个部分均从职责的角度来看应由环保部进行管理。但现实状况是水泵由维修部在论文范文http://www.chuibin.com雨季的时候去查看运行情况是否存在异常。并未达到常态管理的标准，直接导致了水泵的维护和保养工作不能到位。而集水井及排水沟的状况条件也是要待维修部查看水泵时发现问题（或者环保部发现有淤泥）后，委托维修部前往清淤。这也没有达到一个常态管理的标准。

　　 对策：目前环保部在人力需求中已经提到了增加一个管网监管岗位，那么这个监管问题解决了，但是发现问题后的处理由谁来完成呢？显然是需要由维修部来完成或者环保部请外单位完成。而对监管人员来说就应该有一个考量上的细化了。如多长时间作为一个巡查周期，巡查点什么内容应该有了一个方向性了的。

　　2、 电力保障部目前的人员配置仅考虑了值班，并未对维修进行人员配置。事实上高配维修维修部的技术人员是不能胜任的，因为目前的维修部中没有一个持有高配电工上岗证。目前简单故障排查均由三级机构领导来完成，大的故障是叫电力局来完成的。但是这其中有几个问题，简单故障由2个三级机构领导来完成是否合理？大的故障当然是叫电力局来完成，那么谁来监督。（机场很多地方还是需要有专人跟踪的。如高杆灯维修点很多是在隔离区内），因此电力保障部也存在着人员配置结构上的不合理，导致职责落实不能到位或者说职责兼顾、交叉过多。从三定角度上说兼顾是应该提倡的，但是在高配运行中是有行业规定的，任何一个值班或检修都是需要2个人完成的。

　　对策：在电力保障部成立一个维修小组或者在维修部配备持有高配电工上岗证的技术人员，由维修部完成高配维修以及大修监管（或现场跟踪）

　　3、 机电部是目前最为领导们所担心的一个部门，因为这个部门所管辖的设施故障率最高，且直接影响机场的运行。该部门也存在只有运行管理，没有相应维修人员配备的问题。当然这个部门可能不存在行业规定，必须2个人完成检修任务，那么这个部门的检修人员的配置应该如何才合理呢？

　　为何要在此单独提及这个部门呢？因为它直接与航班有关，与机场服务质量有关，与旅客有关。所以这应该是一个需要特殊考虑的部门。正常的运维由现有人员进行组织与协调应该完全能够完成，关键是应急抢修如何组织安排。如果沿用以上做法，那就是由维修部配备相应技术人员，由他们来完成应急抢修，其他大修由设备厂家来完成。从理论上说这应该是可行的。

　　以上3个问题的焦点在于运维以外的抢修如何完成？职责交叉的问题如何解决。目前物业外包工作正在全面调查和组织实施阶段，个人认为维修部的职责就应该是一个以抢修为主，以常态计划维保为辅（大部分已经外包了）的部门。即便是今后AOC席位上的这个岗位的职责也只需要达到这个维修部门，而无需与每个部门联络。只有在抢修不能达到效果时，才由这个指挥员协调整个物业公司的协同作业。因此这个维修部的人员配置就应该涵盖所有技术要求的了。这样看起来就是把运维和维修分开了。各个运行部门只要做好自己的运行保障就可以了，同时根据运维情况提交年度或者季度维修计划，并组织实施。这样的模式也适用于目前的外包工作。因为外包仅仅外包的是运维，而并非包含了所有意义上的抢修（有驻场厂家的除外）。而维修部也不应该是一个简单的建筑维修，应该是涵盖了所有的物业维修。从物业公司以外的角度上说，所有的物业方面的问题，他们首先想到的是这个是物业管的，而不是这个是物业电力保障部管的，或者是物业环保部管的。

　　 结论：从维修的角度上说，我个人认为应该合并所有工种的维修。让各个运行部门更好地做好运行管理工作