专家学者对于杜牧《赤壁》的赏析，大多都针对于《赤壁》中的写作手法来看。《赤壁》一诗最大的写作特色就是以小见大，诗歌先从“折戟”入手，将战争中的刀光剑影都浓缩在了小小的“折戟”之中。进而诗歌又通过“二乔”来隐喻军国大事，将两个小女子的归属象征为家国命运的兴衰，意蕴深远。而这首诗的另一大特色就是反说其事，提出一个与事实相反的假说，并通过对这个假说的议论，抒发出了自己怀才不遇的忧愤之情。

而刘瑞芳在《赤壁怀古咏史中的两首名篇》中，有别于一般学者着眼于写作手法，而是将目光放在了创作背景以及诗人本身的历史观来看，刘瑞芳认为，《赤壁》真正的魅力并不在诗歌最后反说其是的手法运用上，而在于诗歌最后一句的反说其是中所体现出的理性历史观，“不好说杜牧没有‘风流人物’情结，但《赤壁》中对‘风流人物’的批判意识，却是这首七绝与众不同的思想亮点” 。刘瑞芳认为，杜牧诗中体现的理性历史观，虽然有悖于传统的价值判断，却是将笃信英雄史观的人们所忽略的历史偶然性再次放在人们面前，可以让人更清晰地意识到，“‘历史的法则’就是这种偶然性的法则” ，这是一首极具启蒙意义的咏史诗佳作。

2.教师解读

杜牧的《赤壁》是苏教版七年级上册的一首咏史诗，在一般教师的教学中，教师往往设计这样的三维目标——阅读、情感以及手法，这俨然已经成为了一般诗歌教学的套路。而为了区分出《赤壁》作为咏史诗这一诗歌体裁的体征，大多数教师会在教学过程中重点介绍杜牧当时遭受贬谪的情况以及周瑜赤壁之战的历史事件。

大多数一线教师会在介绍完作者以及赤壁之战以后，就开始讲教学目光放在诗歌的写作手法上，会先将诗歌前两句归纳为“缘起”，后两句归纳为“议论”，进而分析“折戟”的作用是在为下文的议论做铺垫。接着整节课的教学重点就放在了“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”两句的分析上。大多教师习惯以简单的诗句翻译来引导学生对于诗歌最后两句话的理解，得出作者怀才不遇，缺乏机遇的感慨，同时还会引导学生将目光放在“二乔”上，并得出以“二乔”指代家国的结论，最后引出诗人咏史“以小见大”的手法。

大多数教师对于《赤壁》的教学都显得呆板且简短，而梅洪建老师却在《赤壁》的教学中，有建设性地进行“支点教学”，使得课堂教学更加丰富而有活力。梅洪建老师首先提出一个宏观教学支点：借清人沈德潜对《赤壁》的质疑“‘东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔’，近轻薄少年语，而诗家盛称之，何也？”，使整节课围绕此问题来展开，并激发学生探索的内在动力。