本栏目的撰写笔者认为特别之处有三：
1.对日本宪法之批评。此报编者认为，“吾国与日本虽在东洋立国，然历史由来大相径庭，绝不可尤而效之者”，因此“本报宪法一门除关于共同原则之外，绝不以日本宪法为根据”。同时编者对于日本宪法实本批评态度，“夫日本之宪法。君主大权也。质而言之。专制之宪法也。不耻彼国国民承认彼天皇专制特权一纸契约也。”例如“日本为君主国体。宪法为钦定之宪法。其颁行之宪法。乃由彼天皇亲手所制定。以后宪法之变更。亦当操诸天皇。他人不得置议” ，编者认为日本此举，乃是专制政体所为，而非立宪政体。倘若依照日本学者所言，“宪法为一国的根本大法，若将修正宪法的权利交予国会，那么经常变更就动摇了立国之本 ”，编者此种观点只得在“君主必为天亶聪明之人”这一前提下实施。
2.“共通”与“特别”之结合。“二十世纪之国家，欲立足于大地莫不立宪。立宪国莫不有宪法。但同为立宪国，其宪法莫不各具特殊之性质。无一国与他国悉从同者。岂非以历史习惯之互异，与及现在之事势治各别。固有不容竞相师法者耶”，因此“欲论宪法，当有二事必加注意，一曰共通原则，各国宪法所从同者也。二曰特别之要素，即因乎本国历史习惯上之特色所规定者，各国所不同者也。” 例如在阐释宪法意义之时，编者认为，宪法的意义分为实质的意义和形式的意义。实质的宪法者，即是一国之中，一切法规。形式宪法的实质，其他法律无变更宪法之能。至于改正此种宪法之手续，极为繁重，此为宪法的“共通之处”。宪法规定内容的疏密各国各不相同，用概括和列举两种。“日本等单一国多采取概括主义，美国德国等国家多采取列举主义”，此即为各国“特别之要素” 。为详细说明形式的意义，举例美国和德国两国家具体说明。德国宪法亦采取列举主义。阐明为何联邦国家须采取列举主义，单一国家规定立法权皆采取概括主义。
3.西方人文背景知识的渗入。例如在阐释国家之原起之时。关于国家自然的成立一点，引用进化论的观点。“地球所生之物。其中皆有一个适者生存。不适者灭亡的公例。万般生物皆不能离开此中的消息。现在地球所存各种生物。不知几经多少年的阅历。全是由百战之余所存下的”。即适者生存，不适者灭亡。推及国家的形成，人类在竞争中胜出，为维持优胜地位，形成结合的团体。小部落被大部落吞并，小团体被大团体兼并，由是形成国家。在讲述法政知识之时，渗入相关西方人文背景知识，不仅能使读者知其然，更能使读者知其所以然。
（二）刑法内容研究
刑法一栏，所论之学理以日本法学博士，冈田朝太郎之学说为主，其他家之学说，概不参入。《大清新刑律》是中国第一部现代刑法典，也是清末法制改革的一项重要成果。日本法学家冈田朝太郎参与起草了这一刑法典，以后又起草了民国初期的《暂行新刑律》，前后共在中国工作了十年。在清末的礼法之争中，冈田朝太郎站在“法理派”一边，并用现代刑法学理论批驳了“礼教派”的一些观点。《大清新刑律》主要吸收了日本、德国刑法的内容。
本报第一章讲述刑法之沿革，尤以欧洲刑法之沿革为主。后两期（第11、13期）附录崔云松关于《大清新刑律》的评论——“新律仿自世界各文明国之法律，所据之原理原则，多源于近出科学应用之法理，而非出于各国遗传之事物。公例发明，推之人类社会而皆准。故为世界立法家所采用，吾国新律不过其中之一而已。”第15、17、18期三期，刊载董康《董科员辩新刑律草案不必模范外国》、《董科员青岛赫教习说帖》两篇文章，他指出“新刑律草案断非日本律，又断非大清律”。守旧者曰新刑律偏重外国，蔑视中国古有之伦常，或曰抄袭日本之成法。果真如此吗？不是。他由此逐条予以辨析。礼法分离，对推动中国法治现代化的作用不可低估。他主张刑法与礼教分离，力主在《新刑律草案》中对无夫妇女犯奸不定其罪，并以新刑律不违礼教为《新刑律草案》进行逐条辩解，以致“几于舌敞唇焦”。第19和20期刊登杨度《杨京卿论国家主义与家族主义的区别》，尖锐批评传统法律所依据的家族主义，全面阐述改定新刑律的理由及宗旨。杨度指出，旧律依据家族主义，新律依据国家主义，这是旧律和新律的根本之区别所在。所谓家族主义就是以家族为本位的国家制度，特点是严定家族内部的尊卑等级，立法权司法权均付其家族。而国家主义是以个人为本位的国家制度，国家对于人民有教之之法，有养之法，而人民对于国家亦不能不负责任，即国家与人民权利，人民对国家负担义务。第19期刊登吴廷燮《吴参议守今之法律不足存中国说》，吴廷燮在清末礼法之争的论战中，就此指出：“今之所谓法律礼教，实不足以存中国也，且以速亡也。何以言其然，曰：宋亡于金元，明亡于我朝，高丽亡于日本，越南、缅甸及类今所谓法律礼教之诸回部，皆亡于欧族是也。故曰：旧律者，亡唐宋明者也，不可再亡也。闻之者曰：安得是异论？曰：是不足异也。旧律者，沿于唐明，基本秦律也”。“二千多年之法律，均本于秦 ”，秦以一人之私制天下，而又恐天下之不利于己也，则制为重家族之律，以系凡民之心，而可以为所欲为。 《法政浅说报》研究兼谈清末民初之法律普及(3):http://www.chuibin.com/wenxue/lunwen_205764.html