伴随着日本和西欧的崛起，以及美国深陷越战和石油危机等事件的发生导致美国经济呈现“滞胀”状态。二十世纪七十年代末，美国信孚银行提出了RAROC 风险管理模型，该模型自问世以来就受到广泛的关注，随着模型的不断完善，它已经成为众多国际银行在风险管理方面的核心技术手段。

国外学术界对于全面风险管理和RAROC模型的研究开始得较早且较成熟。早在上个世纪90年代，Miller(1992)就在关于企业国际业务的研究中发现，孤立地对单一风险进行评估管理存在诸多局限性，并首次提出了对风险进行整合管理的想法，这就是理论界全面风险管理理念的雏形。除此之外，他还对企业经营中面临的各种不确定性因素进行了回归分析，认为企业应该系统性地管理风险，在保证企业安全性的基础上实现盈利增长。Edward Zaik（1996）和Christopher James（1996）以银行信用风险、国家风险、市场风险和业务风险为基础，对RAROC模型在贷款定价、经济资本配置和绩效评估方面的表现做了探讨。Winfried G.Hallerbach（2001）指出经济资本是计算RAROC模型的一个关键变量，它可用于抵消银行的复杂风险，是风险管理的核心。Harry Panjer（2002）采用TailVaR函对保险公司的经济资本进行度量，为风险调整后收益率模型的经济资本测算提供了新思路。近些年来，国内学术界越来越重视对全面风险管理和RAROC模型的研究。陈忠阳（2002）认为全面风险管理可以有效提高我国商业银行的风险管理水平，是适应于我国现阶段及未来一段时间商业银行的发展与管理需求的。陈小宪（2003）的研究成果证实了RAROC模型的有效性，同时强调了它作为商业银行全面风险管理核心方法的地位。张晓青和谢玉印（2006）认为RAROC模型中对经济资本的估算应包含三大主要风险 ，从而对风险资本进行综合化的管理。窦尔翔和熊灿彬（2011）以商业银行和保险公司为例，将TailVaR函数与VaR函数进行比较分析，指出TailVaR函数在估算金融机构经济资本时表现更佳，因为它满足风险度量的一致性原则，并且从全面风险管理的角度考察金融机构的风险管理问题。彭碧和孙英隽（2016）在对我国商业银行经济资本配置情况研究中，采用了RAROC模型。李红和徐雅梦（2017）基于RAROC模型对我国商业银行的风险水平进行了比较分析，并提出了改进意见。

综上可得，RAROC在衡量银行的风险方面表现不俗，但从前人的研究中我们可以发现，基于RAROC模型的分析大多只以一年的风险水平为样本，这是因为它具有静态局限性的缺点。基于此，本文利用2010~2017年上市国有大型银行（工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、中国银行)、上市城市商业银行（北京银行、宁波银行、南京银行）和上市股份制银行（招商银行、兴业银行、民生银行、浦发银行、中信银行、光大银行、华夏银行、平安银行）共16家银行8年的年度数据计算出各银行各年的RAROC值，从而来比较该“指引”实施前后各银行的风险水平变化、分析各类型银行间风险水平的差异以及8年间各银行风险水平的变化趋势，提出加强全面风险管理的建议。

本文的不足点在于只采取了16家银行2010~2017年的数据，其中还有部分数据缺失以及个别银行未公布2017年年报，所以分析结果仍然不够全面，在进一步的研究中，我们可以利用更多城市商业银行的数据进行分析，还可以涉及到其他金融机构如保险、证券。其次，对于预期损失和经济资本的测算方法有多种，本文只采取了一种较为简便的方法进行简单计算，后续研究可以采用更加精准的方法进行这两种指标的估算；最后，由于本人学术能力有限，无法查阅出下文表4中各异常值（2010、2013和2014年的华夏银行，2013年的平安银行）的原因所在。 全面风险管理指引下上市商业银行风险管理水平比较研究(2):http://www.chuibin.com/jingji/lunwen_205685.html