5.2教师对评价标准多元化的接受度及数据分析..23

5.3教师对评价内容多元化的接受度及数据分析..24

5.4教师对评价方式多元化的接受度及数据分析..26

5.5在职教师与入职前新教师对多元化评价体系的接受程度对比及数据分析……………..…28

5.5.1教师认为小学生同学互评可行性数据分析...29

5.5.2教师认为根据学生能力制定不同评价标准的可行性数据分析...29

5.2.3教师认为将道德、学习、创新等行为纳入评价体系的可行性数据分析…………29

5.5.4教师认为观察记录学生行为的可行性数据分析..30

5.5.5在职教师和新教师对多元评价体系的总体接受度分析..30

6.对于推进多元化评价体系的相关教育启示...31

6.1转变传统教育中片面重视卷面成绩的观念，尝试构建更加阳光健康的多元化评价体系.31

6.2促进评价主体多元化发展31

6.3促进评价标准多元化发展31

6.4促进评价内容多元化发展32

6.5促进评价方式多元化发展32

6.6从现实性推进评价体系的实践发展32

参考文献..33

附件..34

1.引言

1.1研究背景与意义

1.1.1研究背景

我国基础教育自改革开放以来已经取得了相当大的成就。但相对而言，我国基础教育总体水平还不高，原有的基础教育课程体系也逐渐面临难以适应我国经济、科技、文化等发展的窘境。自2011年《基础教育课程改革纲要（试行）》的颁布后，我国的基础教育开始逐步构建符合素质教育要求的新的基础教育课程体系。随着新一轮课程改革的不断推进，当代小学教育已经逐步开始从课程目标、课程内容、课程开发以及校本课程等方面进行深入的改革以及做出一些新鲜的尝试。与此同时，教学也跟随新课改的步伐，从教学理论、教学目标、教学模式、教学手段、教学方法、教学管理以及教学评价等方面不断探索，以期望能针对新课改和新时期学生的特点建立更加高效、健康的教学系统。

《课程改革纲要》中强调了教学评价作为课程改革中的重要方面，要更加注重改变课程评价过分强调甄别与选拔的功能，发挥以评价促发展的教学实践功能。而相对改革纲要的要求而言，对于学生学业发展的评价，国内的教育系统和教育观念仍存在很多问题，比如在评价中过于重视诊断作用忽视了其发展功能、导向功能、调节功能；评价主体以教师为主；评价形式以卷面考试定输赢；过度重视终结性评价忽视过程性评价等。这些现象都体现了评价机制的不完备，无论是从评价的主体、标准、内容还是形式等都具有一定的单一性和局限性。而所有的这些都需要我们不断探索去改进它，使评价机制发挥它应有的发展性，尝试为推行合理有效的多元化评价体系提出有效建议。

随着课程改革的不断推进，各地区也曾尝试进行了相关的学生评价体系改革。但从整体的效果来看，普遍存在着改革力度虽大，现实操作性却不强，持续时间短以及收效甚微等现象。因此，研究小学教师及学生对于多元评价体系的接受程度对于学生评价体系的改革和推行有着重要的意义。

1.1.2研究意义

随着几轮课程改革的发展，我国各地区也进行了大小规模和形式不一的学生学业评价体系改革实验活动，但从后续影响来看，这些关于学业评价体系的改革实验最终大多面临后续发展乏力，影响不大，推广失败，以及不了了之的结果。因而，为推进小学生学业评价体系改革的进一步发展，研究小学学生和教师对多元化评价体系的接受程度对于推进多元评价体系的发展有着重要启发意义。 小学师生对多元评价体系的接受程度及相关启示(2):http://www.chuibin.com/jiaoxue/lunwen_206449.html