《史记第五·李斯列传》“快耳目”条（359）： 

“夫击瓮叩缶，弹筝搏髀，而歌呼呜呜快耳目者，真秦之声也”，念孙案：声能快耳，不能快目，“目”字后人所加。《文选》无“目”字。旧本《北堂书钞·乐部六》出“弹筝快耳”四字，引《史记》“弹筝搏髀，而歌呜呜快耳者”，亦无“目”字。《艺文类聚·乐部四》《太平御览·乐部十四》所引竝无“目”字。

“声能快耳，不能快目”，王念孙从词语搭配的角度认定《史记·李斯列传》“快耳目”的“目”字为后人所加，再通过参考异文，确定《史记·李斯列传》本作“歌呼呜呜快耳”。

二、因结构不同而发疑

古人写文章做诗等等大都追求对称的美，因此句与句，词与词等结构都是相似的，前面若是四字为句，后面也必是四字为句。根据这种为文的习惯，可以来判断某处是否衍夺文字。比如：

《史记第六·匈奴列传》“青駹马 乌骊马”条（392）： 

“其西方尽白马，东方尽青駹马，北方尽乌骊马，南方尽骍马”念孙案：“青駹”、“乌骊”下本无“马”字，后人依上下文加之也。“西方尽白马”、“东方尽青駹”、“北方尽乌骊”、“南方尽骍马”，皆五字为句。其马色之一字者，则加“马”字以成文，两字者则省“马”字以协句。《尔雅·释地》之说“八方”，“东”、“西”、“南”、“北”之下皆有“方”字，而“东南”、“西南”、“西北”、“东北”之下皆无“方”字，例与此同也。后人不知古人属文之体，而于“青駹”、“乌骊”下各加一“马”字，则累于词矣。《艺文类聚·兽部上》《太平御览·兽部五》引此，“青駹”、“乌骊”下皆无“马”字。

王念孙通过句式结构对比，发现“东方尽青駹马，北方尽乌骊马”之“青駹”、“乌骊”下本无“马”字，为后人依上下文所加。

三、因音韵不协而发疑

古人为文不仅仅追求形式美，还追求音乐美。如果文章叶韵，就可以产生韵律感，朗朗上口，利于传诵。因此，如果古书音韵不协，就有存在问题的可能。尤其是整个段落都用韵，而其中一句不叶韵，很可能有错误。

《逸周书第一》“腾上”条（21）： 

《宝典篇》：“伦不腾上，上乃不崩。”孔注曰：“不腾，不越。”念孙案：“腾上”当为“上腾”。“腾”与“崩”为韵，“九德”皆用韵之文。

“九德”皆用韵，王念孙发现“上”和“崩”不叶韵，而“腾”与“崩”为韵，发现“腾”与 “上”互乙。

四、因对文不一致而发疑

对文是古文中运用最广泛的修辞之一，不仅有词与词相对、词组与词组相对，还有句子与句子相对。处在同一位置上的词往往是同一类词，或者意思相近，或者用法相近。因此，如果对文不一致，原文就有可能存在问题，王念孙常常因对文不一致而发疑。

《史记第五·李斯列传》“阿缟”条（358） ：

“阿缟之衣，锦绣之饰”。徐广曰：“齐之东阿县，缯帛所出。”念孙案：徐以上文云“江南金锡，西蜀丹青”，故以阿缟为东阿所出之缟也。今案：“阿缟之衣”与“锦绣之饰”相对为文，则“阿”为细缯之名，非谓东阿也。“阿”字或作“䋪”，《广雅》曰：“䋪、缟，练也。”《楚辞·招魂》“蒻阿拂壁”，“蒻”与“弱”同，阿，细缯也。言以弱阿拂牀之四壁也。《淮南·修务篇》“衣阿锡，曳齐纨”，高注曰：“阿，细 《读书杂志》发疑方法举隅(2):http://www.chuibin.com/wenxue/lunwen_205789.html